Das Vertrauen der Iren in die Wissenschaft ist sehr hoch – warum also nehmen wir den Klimawandel nicht ernster? – Die irische Zeit

Startseite » Das Vertrauen der Iren in die Wissenschaft ist sehr hoch – warum also nehmen wir den Klimawandel nicht ernster? – Die irische Zeit
Das Vertrauen der Iren in die Wissenschaft ist sehr hoch – warum also nehmen wir den Klimawandel nicht ernster?  – Die irische Zeit

Was braucht es, damit wir den Klimawandel mit der Ernsthaftigkeit behandeln, die er verdient?

Studien zeigen, dass 97-100 % der Klimawissenschaftler darin übereinstimmen, dass der Mensch die globale Erwärmung verursacht – und der jüngste Bericht des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen besagt, dass es „jetzt oder nie“ heißt, wenn wir den Temperaturanstieg auf ein potenziell katastrophales Niveau begrenzen wollen 1,5 Grad.

Warum mobilisieren solche Warnungen die Gesellschaft nicht wie die Covid-Bedrohung? Warum reagiert die Liveline von RTÉ nicht jeden Tag auf Aufrufe zum Handeln gegen die schmelzenden Eiskappen? Glauben die Menschen nicht an die Wissenschaft oder wollen sie einfach nicht glauben?

Untersuchungen von Policy Expertise and Trust in Action (Peritia), einem von der UCD geleiteten und von der Europäischen Kommission geförderten Projekt, werfen Licht auf unser Verhalten. Im Rahmen des Umfrageprojekts zum öffentlichen Vertrauen in Fachkompetenz wurden mehr als 12.000 Personen in sechs europäischen Ländern befragt. Die Ergebnisse wurden in Raten veröffentlicht und umfassten Ansichten zu Regierung, Wissenschaft und der Reaktion auf die Covid-Pandemie sowie den Klimawandel.

Ein Überblick über die neuesten Forschungsergebnisse wurde letzte Woche auf einer Konferenz gegeben. Er schlägt vor, dass politische Entscheidungsträger für eine effektivere Kommunikation der Klimawissenschaft die „kognitiven Prozesse der Menschen“ berücksichtigen sollten – wie sich beispielsweise das irische Denken vom britischen Denken unterscheidet – und auch die „kognitiven Prozesse innerhalb der Bevölkerung“ – wie Dublin 4-Typen haben vielleicht eine andere Ansicht als die Leute von Kerry.

Sechs Länder sind in die Studie einbezogen: Irland, Großbritannien, Italien, Deutschland, Norwegen und Polen – und es stellt sich heraus, dass die Iren den Wissenschaftlern am meisten vertrauen. Meinungsforscher des Policy Institute am King’s College London glauben, dass es etwas mit „eingebetteten kulturellen Werten“ zu tun hat.

Sie haben jede Bevölkerung danach gemessen, wie sehr sie Selbstverwirklichung (z. B. eine Aussage wie „Sehr erfolgreich zu sein ist mir wichtig“) im Vergleich zu Universalismus (dargestellt durch eine Aussage wie „Es ist wichtig, dass jeder auf der Welt fair behandelt wird“) schätzt. ) Von den sechs befragten Bevölkerungsgruppen messen die Iren der Leistung den niedrigsten und dem Universalismus den höchsten Wert bei.

„Was wir herausgefunden haben, ist, dass Menschen, die Universalismus mehr wertschätzen, eher der Wissenschaft vertrauen, und Menschen, die Leistung eher wertschätzen, der Wissenschaft weniger vertrauen“, sagte Co-Autor Finlay Malcolm.

Die Untersuchung der unterschiedlichen Ansichten in der Bevölkerung liefert zusätzliche Erkenntnisse darüber, warum wir die Klimawissenschaft nur langsam akzeptieren. Zwischen 15 und 25 % der Menschen sind völlig uninteressiert an der Frage. Fatalistische Ansichten zum Klimawandel sind in dieser Kohorte stark vertreten. Aber auch bei einigen sehr engagierten Menschen, insbesondere in Großbritannien, ist Fatalismus deutlich zu erkennen.

Co-Autor Paul Stoneman beschrieb die Verbreitung von Ansichten, dass „es zu spät ist oder was der Sinn ist“, als „wirklich besorgniserregend“.

Fatalismus ist in Irland am geringsten – 64 % der Menschen hier sind nicht der Meinung, dass der Klimawandel außer Kontrolle geraten ist, verglichen mit durchschnittlich 47 % in anderen Ländern. Ein Viertel der Befragten in Irland gab jedoch immer noch an, dass sie sich wenig oder gar keine Gedanken über den Klimawandel und die Menschen gemacht haben, die versuchen, damit umzugehen.

Wie bringt man also Menschen dazu, sich wirklich mit Wissenschaft zu beschäftigen und danach zu handeln? Wie kann man überwinden, was Psychologen den Widerstand des Wissens nennen?

Ein Hinweis kann einer anderen Veranstaltung der letzten Woche entnommen werden: der jährlichen Konferenz des Dublin Institute for Advanced Study über die dunkle Seite der Wissenschaft. In einem Interview mit dem Wissenschaftsautor Seán Duke erklärte die Expertin für wissenschaftliche Integrität und Mikrobiologin Dr. Elisabeth Bik ihre Arbeit, indem sie Wissenschaftler entlarvte, die Ergebnisse falsch darstellen, fälschen oder fabrizieren.

Sie schätzt, dass in 5-10 % der veröffentlichten Forschungsergebnisse Fehlverhalten zu finden ist, obwohl dies eine Vermutung ist, da sie nur „dumme Betrüger“ entlarven konnte.

„Warum sollte jemand, dem die Wahrheit am Herzen liegt, Betrug begehen? fragt Bik. Zwei spezifische Szenarien sind üblich, sagt sie. Erstens haben Forscher, die „Geschmackserfolg“ haben, das Bedürfnis, Ergebnisse zu fabrizieren, um ihren Ruf zu festigen. Zweitens werden junge Forscher von einem Professor eingeschüchtert, um die Ergebnisse zu liefern, die der Vorgesetzte will.

In jedem Fall gibt es eine Art mentale Gymnastik, bei der ein Wissenschaftler es rechtfertigen wird, Beweise in seinem eigenen Kopf zu manipulieren. Sie könnten es als eine extreme Version der Wertschätzung von Leistung – persönlichem Erfolg oder beruflichem Überleben – über Universalismus sehen.

Um auf die globale Herausforderung zurückzukommen, fragt Malcolm: „Wenn ein großer Teil der Bevölkerung sich auf sich selbst konzentriert, wie kann man ihnen dann eine Klimaschutzpolitik verkaufen? Er bietet das an, was er „leicht amateurhaftes Denken“ nennt, dass „Sie es auf eine Weise tun sollten, die irgendwie eher ihnen als der allgemeinen Bevölkerung zugute kommt … Sie präsentieren die Fakten auf eine Weise, die Sie beeinflussen wird“.

Hier ist ein weiterer leicht amateurhafter Gedanke: Wir brauchen mehr öffentliches Bewusstsein dafür, wie Menschen argumentieren. Widerstand gegen Wissen ist etwas, für das alle Menschen – sogar professionelle Wissenschaftler – sensibel sind. Studien wie die Peritia-Umfrage bekräftigen die Argumente für eine Massenaufklärung über unsere eigenen kognitiven Prozesse, damit wir alle ein Frühwarnsystem für schief gehende Gedanken entwickeln.

Jeder von uns bräuchte eine innere Alarmglocke: Lehne ich das Offensichtliche ab, weil es mir persönlich nicht passt, es zu akzeptieren?

Junge Philosophen

Verspätete Glückwünsche an die diesjährigen Teilnehmer der Irish Young Philosopher Awards. Internationale Auszeichnungen basierend auf Einsendungen zum Thema Vertrauen wurden letzte Woche vergeben, während die Gewinner des nationalen Wettbewerbs letzten Monat bekannt gegeben wurden.

Der Gesamttitel wurde von zwei Personen geteilt: Shane Burke, ein Student im sechsten Jahr an der CBS Dungarvan, Co. Waterford, für einen tiefgründigen Aufsatz, der sich auf Sartre, Schopenhauer, Kant und Heidegger beruft, um die Frage zu beantworten: „Wie sind die Dinge – sie voneinander verschieden? “ und Cecelia Dowling, Studentin im fünften Jahr an der Scoil Pól, Kilfinane, Grafschaft Limerick, für ein Projekt zum Thema „Die Auswirkungen sozialer Medien als modernes Panoptikum“.

Das Panoptikum ist diese Art von kreisförmigem Gefängnis, in dem die Wärter jeden Insassen sehen können, aber die Insassen nie wissen, wann sie beobachtet werden – Kilmainham Gaol in Dublin und Crumlin Road Gaol in Belfast sind zwei berühmte Beispiele. Aufgrund der „Peer-Prüfung“, argumentiert Dowling, sind die sozialen Medien „zu einer Art de-facto-Knechtschaft geworden“, die die Konformität sogar unter denen fördert, die sich dagegen entscheiden.

Die Preise wurden dieses Jahr wieder online vergeben, aber die Organisatoren planen eine Rückkehr zum Festival im nächsten Jahr, da es seinen Platz als philosophische Antwort auf die BT Young Scientist Awards festigt. youngphilospherawards.ucd.ie