Die Heiligung der Wissenschaft während der Pandemie

Startseite » Die Heiligung der Wissenschaft während der Pandemie
Die Heiligung der Wissenschaft während der Pandemie

Maja Grasso und Paul Dolan Untersuchen Sie die Manifestationen und Folgen von Überzeugungen, die fest in der Wissenschaft von COVID-19 verwurzelt sind.

Die COVID-19-Pandemie ist von erheblicher Unsicherheit geprägt. Die Übertragungsrisiken und Folgen des Virus selbst waren zunächst unklar, aber wir haben schnell gelernt, dass es hochgradig übertragbar ist und ein viel größeres Risiko für ältere und anfälligere Menschen darstellt. Andererseits bestehen bis heute Unsicherheiten darüber, wie man am besten auf die Bedrohung durch COVID reagieren kann.

Es gibt immer noch keine endgültigen Antworten darauf, ob schwache Masken, die unsachgemäß getragen werden, das Übertragungsrisiko ausreichend reduzieren, um ihr Tragen vorzuschreiben, ob die Ressourcen, die für das Testen, Rückverfolgen und Isolieren von Richtlinien in Ländern wie Großbritannien und Neuseeland aufgewendet werden, besser dran wären, dieselben Ressourcen ins Krankenhaus zu leiten Personal und, vielleicht am grundlegendsten, ob die zeitweilige Inhaftierung der gesamten Bevölkerung im Vergleich zur Konzentration des Schutzes auf die am stärksten gefährdeten Personen mehr Schaden als Nutzen angerichtet hat. Diese Fragen bleiben relevant, da viele Länder ihre Beschränkungen ausgesetzt, aber nicht beendet haben, wodurch die Gefahr einer Verstärkung offen bleibt.

Die einzige Gewissheit angesichts radikaler Unsicherheit ist, dass Spaltungen in der Gesellschaft entstehen werden. Eine flüchtige Überprüfung aller Medienberichte seit März 2020 zeigt, wie Menschen, die versuchen, die Beschränkungen einzuhalten, diejenigen verachten, die sie posten, und diejenigen, die sie posten, diejenigen beklagen, die sich an sie halten. Dies wirft viele interessante Fragen auf, nicht zuletzt, was sind die Quellen dieser Spaltungen?

Wir wollten diese Frage verstehen, also haben wir mehrere Studien durchgeführt. Natürlich ist unsere Frage nicht neu; Viele Untersuchungen haben bereits gezeigt, dass Menschen, die an Verschwörungstheorien glauben oder die Wissenschaft nicht schätzen, dazu neigen, verschiedene gesundheitsbezogene Mandate zu ignorieren. Wir haben diese Forschung auch weitgehend repliziert, wollten aber weit darüber hinausgehen und uns andere Mitwirkende an diesen Spaltungen ansehen.

Wir fragten uns, ob gut gemeinte Absichten, Fehlinformationen zu bekämpfen und die Menschen dazu zu bringen, die Ernsthaftigkeit von COVID zu erkennen, die unbeabsichtigte Folge hatten, dass die Menschen in ihren Wahrnehmungen zu starr wurden, bis zu dem Punkt, an dem sie die dahinter stehende Wissenschaft heiligen und damit Beweise zurückwiesen gegen ihren Glauben und meiden diejenigen, die dies nicht taten. Wann Überzeugungen in der Wissenschaft Unter Wissenschaftlern, Politikern und Laien bewegen sie sich von einem wünschenswerten Zustand allgemeiner wissenschaftlicher Bildung gepaart mit gesunder Skepsis hin zu moralischer Starrheit und Gewissheit, in die sie geraten Wissenschaftlichkeit. Die Implikation ist, dass, wenn „der Wissenschaft folgen“ an Merkmale eines guten Menschen gebunden ist, es unangepasst werden und einen offenen Diskurs verhindern kann.

In einem Kürzlich durchgeführte Studie Veröffentlicht in Persönlichkeit und individuelle Unterschiede, haben wir gezeigt, dass Menschen strengere Beschränkungen auf Dauer stärker unterstützen, wenn sie glauben, dass Wissenschaftler die Quelle moralischer Ratschläge sind. Wichtig ist, dass wir auch Unterscheidungen getroffen haben zwischen dem Glauben an die Wissenschaft, der „gut platziert“ ist, und dem, der „deplatziert“ ist. Während die Unterscheidung eindeutig sehr verschwommen und zugegebenermaßen unvollkommen ist, enthielten gut platzierte Überzeugungen Dinge wie „Covid-Impfstoffe sind wirksam bei der Reduzierung von Covid-Krankenhausaufenthalten und Todesfällen“, und wissenschaftlich irrige Überzeugungen enthielten Aussagen wie „im Falle von Ausbrüchen in der Gemeinschaft, Außenbereiche ( Strände, Parks) sollten geschlossen werden.“

Wir fanden heraus, dass der Glaube, dass unangebrachte Behauptungen eine Angelegenheit des wissenschaftlichen Konsenses sind und dass COVID-Wissenschaftler die Quelle moralischer Ratschläge sind, am beständigsten die Unterstützung für Beschränkungen, das Misstrauen gegenüber nicht maskierten Personen selbst nach der Verabschiedung der Maskenmandate und die Unterstützung autoritärer Maßnahmen (z wenn Sie mehr als 3 km von zu Hause entfernt sind). Wissenschaftlern in Angelegenheiten zu vertrauen, die wir nicht verstehen, ist ein lobenswertes Ziel, aber es kann dem sozialen Zusammenhalt und dem Wohlbefinden schaden, wenn es mit moralischer Anleitung verwechselt wird.

Wir bieten einige Wege nach vorne, die uns helfen können, von der Verschmelzung von Wissenschaft und Moral wegzukommen. Korrigieren Sie zunächst alle falschen Informationen. Wir sind zu Recht schnell dabei, Verschwörungstheorien abzulehnen, aber wir sind viel langsamer dabei, Wissenschaftler, Medien und Politiker zur Rechenschaft zu ziehen, wenn sie über das Befolgen der Wissenschaft hinausgehen und sich in uns einschleichen und fordern, der „Moral“ ihrer eigenen Überzeugungen zu folgen , Vorurteile und Überzeugungen. Eine Bevölkerung, die beispielsweise fälschlicherweise glaubt, dass 5 % aller Todesfälle auf der Welt Kinder waren, ist es nicht informiert aber erschrocken.

Zweitens, hören Sie auf, COVID-Probleme als klar oder behoben zu kennzeichnen. Vorhandene Pandemiekennzahlen (z. B. Todesfälle, Krankenhausaufenthalte und „lange COVID“) sind keine eindeutigen Indikatoren für den Schweregrad von COVID, da keine andere Krankheit in der jüngeren Vergangenheit länger als zwei Jahre so konsequente Aufmerksamkeit erhalten hat. Die Kennzeichnung von COVID ist selbstverständlich wichtig schränkt die ganzheitliche Erzählung ein die die künftig unerlässliche unparteiische Obduktion gefährden könnten.

Drittens hören Sie auf, die Torpfosten zu bewegen. Menschen sind notorisch schlecht im Wissen wann aufhören ihre Probleme finden und lösen. Die COVID-Antworten sind voll von politischen Entscheidungsträgern und Laien, die nach dem nächsten Problem suchen, das uns zurückhält. Stattdessen sollten wir uns fragen, ob unsere wohlmeinenden Bemühungen, das Problem weiterhin zu beheben, unsere Fähigkeit beeinträchtigen, in den nächsten Jahren andere, dringendere Probleme zu finden und vielleicht zu erkennen.

________________________

Über die Autoren

Maja Grasso ist Dozentin an der University of Otago, Neuseeland.

Paul Dolan ist Professor für Verhaltenswissenschaft am Department of Psychological and Behavioral Sciences an der LSE.

Bild von Sarah Kilian an Unsplash.

Druck-, PDF- und E-Mail-Version