WACO, TX (TEXAS-TRIBÜNE) – Abtreibungsverbote im ganzen Land haben das Schicksal der In-vitro-Fertilisation, eines teuren medizinischen Verfahrens, das Menschen hilft, schwanger zu werden, in Frage gestellt.
Experten und Anti-Abtreibungsgruppen sagen jedoch, dass die texanischen Gesetze nicht für IVF-Behandlungen gelten sollten, und Kliniken im ganzen Bundesstaat setzen die Verfahren vorerst fort.
Ähnlich wie bei anderen „Auslösegesetzen“, die erlassen wurden, um Abtreibung zu verbieten, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA den Fall Roe v. Waten, ein texanisches Gesetz, das letztes Jahr verabschiedet wurde erweitert die Definition eines „ungeborenen Kindes“, um mit der „Befruchtung“ zu beginnen und die „embryonalen“ Stadien einzuschließen.
Diese Art von Sprache kann Fragen über die „Personalität“ und die Rechte von Embryonen bei IVF und anderen Fruchtbarkeitsbehandlungen aufwerfen, sagte Dr. Natalie Crawford, Mitbegründerin von Fora Fertility in Austin.
Bei IVF, sagte Crawford, verwenden Ärzte Hormoninjektionen, um mehr Eizellen einer Frau während eines Menstruationszyklus zu retten und sie zu entfernen, um sie in einem Labor mit Sperma zu befruchten. Die Eier können sich dann im Einnistungsstadium zu einer Blastozyste oder einem Embryo entwickeln.
Crawford sagte, es erlaube Ärzten, den Embryo auszuwählen, von dem sie glauben, dass er die „besten Erfolgsaussichten“ für eine Schwangerschaft hat, um ihn wieder in den Mutterleib der Frau zu bringen, und die anderen Embryonen zu retten, damit Patienten es erneut versuchen oder ihre Familie in der Zukunft vergrößern können. Ärzte können diese Embryonen auch verwenden, um auf genetische Krankheiten zu testen.
Sobald eine Person oder ein Paar die Embryonen nicht mehr benötigt, beschließt sie, sie als medizinischen Abfall zu entsorgen, sie der wissenschaftlichen Forschung zu spenden oder sie einem anderen Paar zu spenden, sagte sie. Gerade dieser Schritt wirft angesichts des Abtreibungsverbots Fragen für IVF-Behandlungen auf.
„Wir sind uns am unsichersten: ‚Könnte dies Auswirkungen auf die Abstoßung von Embryonen haben, etwa wenn jemand mit seiner Familie fertig ist und noch Embryonen übrig hat? „, Sagte Crawford. „Oder wenn sie genetisch abnormale Embryonen haben, könnte das es möglicherweise schwieriger machen, sie zu eliminieren?“
also ich auch Sorge über die Fähigkeit von Ärzten, Gentests durchzuführen.
Derzeit verfolgen Crawford und andere Fruchtbarkeitsärzte in Texas und anderen Bundesstaaten IVF-Behandlungen, da sich die meisten Abtreibungsgesetze auf Embryonen während der Schwangerschaft konzentrieren und nicht außerhalb der Gebärmutter.
„Obwohl sie Sätze wie ‚jedes Stadium der menschlichen Entwicklung‘ oder ‚ab dem Moment der Empfängnis‘ enthalten, was uns nervös macht, sind sie in ein Gesetz geschrieben, das eindeutig darauf abzielt, eine bestehende Schwangerschaft zu beenden“, sagte Sean Tipton, Policy Director und Advocacy Manager für die American Society for Reproductive Medicine.
Die American Society for Reproductive Medicine hat landesweit gegen „Trigger-Gesetze“ verstoßen, basierend auf Analysen ihrer Anwälte, und sagte Das texanische Trigger-Gesetz „scheint nicht für IVF- und reproduktionsmedizinische Dienstleistungen vor der Embryoimplantation zu gelten.“
Die ASRM stellte fest, dass ähnliche Gesetze in 11 anderen Staaten höchstwahrscheinlich IVF und assistierte Reproduktionstechnologien von Abtreibungsverboten ausnahmen, aber ihre Anwälte warnten, dass die Gesetze von Utah „so interpretiert werden könnten, dass sie sich auf assistierte Reproduktionstechnologien im Rahmen einer Bestimmung gegen „vorsätzliche Tötung oder versuchte Tötung“ auswirken eines ungeborenen Kindes, das durch einen medizinischen Eingriff lebt.
Das Gesetz konzentriert sich in erster Linie auf Schwangerschaften, aber der Begriff „lebendes ungeborenes Kind“ ist nicht definiert und könnte es Menschen ermöglichen, „zu argumentieren, dass die Ablehnung eines Embryos oder die Spende eines Embryos zu Forschungszwecken der vorsätzliche Mord oder Mordversuch an einem ungeborenen Kind ist am Leben“. gemäß ASRM-Analyse.
In Arkansas, Alabama und Oklahoma stellten die Generalstaatsanwälte klar, dass Anti-Abtreibungsgesetze keine Auswirkungen auf IVF haben sollten, aber der Generalstaatsanwalt von Idaho sagte, es sei Sache der örtlichen Staatsanwälte, zu entscheiden, wie das staatliche Auslösegesetz durchgesetzt werden soll. laut NBC News. Generalstaatsanwalt von Texas Ken PaxtonDas Büro antwortete nicht auf eine Anfrage der Texas Tribune nach einem Kommentar.
Tipton sagte, die ASRM und ihre Mitglieder seien auch besorgt darüber, dass die Gerichte diese Gesetze anders auslegen würden, und über mögliche Änderungen, wenn die Gesetzgeber der Bundesstaaten wieder zusammentreten.
„Wir können nicht darüber sprechen, was die staatlichen Gesetzgeber in den nächsten sechs Monaten oder anderthalb Jahren tun könnten“, sagte er.
Das texanische Trigger-Gesetz wird voraussichtlich 30 Tage nach dem formellen Urteil des Obersten Gerichtshofs in Kraft treten, mit dem Roe v. Wade, folgend seine Meinung Ende Juni gegen die wegweisende Entscheidung von 1973, die den verfassungsmäßigen Schutz der Abtreibung festlegte.
Landesvertreter Giovanni CapriglioneEin Republikaner aus Southlake, der die Gesetzgebung zuerst einführte, antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Inzwischen hat der Oberste Gerichtshof von Texas entschieden, dass der Staat Anti-Abtreibungsgesetze von 1925die in Roe v. Waten, wieder in Kraft treten kann weil sie nie vom Landtag aufgehoben wurden. Diese Statuten wurden vor dem erstellt Das erste IVF-Baby wurde 1978 geborensie konzentrieren sich aber auch auf schwangere Frauen und verbieten Handlungen, bei denen ein Embryo „im Mutterleib der Frau zerstört“ wird.
Zwei der bekanntesten Anti-Abtreibungsgruppen in Texas – Texas Alliance for Life und Texas Right to Life – sagen auch, dass staatliche Gesetze und die neuere Definition von Abtreibung die IVF-Behandlung nicht beeinträchtigen oder verhindern sollten, selbst wenn sie den Begriff Embryo enthalten.
„Nach texanischem Recht verursacht Abtreibung den Tod des Kindes, das das Kind einer Frau ist, von der bekannt ist, dass sie schwanger ist“, sagte John Seago, Präsident von Texas Right to Life. ein Gesetz angeben Der Gesetzgeber hat vor einigen Jahren geändert, was als Abtreibung gilt.
„Es gibt auch keine Abtreibung außerhalb des Mutterleibs einer Frau. Wenn Sie sich also ansehen, was im Labor mit assistierter Reproduktionstechnologie passiert, ist es nicht die Zerstörung eines Embryos“, fügte er hinzu.
Diese Sprache lässt die IVF-Behandlung wahrscheinlich unberührt, sagten Rechtswissenschaftler gegenüber der Tribune. Ein Bezirksstaatsanwalt könnte beschließen, zu versuchen, das Problem zu testen, indem er eine Klage gegen einen Fruchtbarkeitsarzt einreicht, sagte Josh Blackman, Professor für Verfassungsrecht am South Texas College of Law Houston. Aber er fügte hinzu, dass das Herausfordern von IVF kein „reifer“ Bereich für Maßnahmen in der Anti-Abtreibungsbewegung zu sein scheint.
Seago sagte, Texas Right to Life sei besorgt über die „Zerstörung“ von „überschüssigen“ Embryonen, insbesondere in der medizinischen Forschung, aber das Thema gehöre nicht zu den Prioritäten für die Legislaturperiode 2023 in Texas. Stattdessen gehören zu ihren Prioritäten die Durchsetzung bestehender Gesetze gegen Abtreibung und eine stärkere Unterstützung schwangerer Frauen.
Amy O’Donnell, Sprecherin der Texas Alliance for Life, sagte, die Gruppe müsse ihre gesetzgeberischen Prioritäten noch festlegen, sagte jedoch, die Gruppe unterstütze ein 2017 verabschiedetes Gesetz, das das texanische Ministerium für Familie und Schutzdienste dazu verpflichtet Informationen veröffentlichen auf seiner Website über das Spenden von Embryonen an andere, um für diese Option zu werben.
EIN Gesetzentwurf 2019 vorgelegt versuchte, staatlichen Stellen zu verbieten, Verträge mit Anbietern abzuschließen, die mit „zerstörerischer embryonaler Stammzellenforschung“, dem Klonen von Menschen und Abtreibungen in Verbindung stehen, aber die Gesetzgebung fand keine Anwendung.
In Louisiana werden Embryonen gelagert, weil der Staat die Zerstörung von Embryonen verbietet, es sei denn, sie „nicht weiter wachsen“ über einen Zeitraum von 36 Stundensagte Tipton.
Crawford, der Mitbegründer von Fora Fertility in Austin, sagte, die meisten Menschen behielten ihre Embryonen mehrere Jahre und in einigen Fällen bis zu 20 Jahre, aber sie könnten sich dafür entscheiden, sie zu verwerfen, nachdem sie die Größe ihrer Geburt erreicht haben nach Scheidung oder Tod. eines Partners. Und während die Spende von Embryonen an andere Patienten eine Option sein kann, fühlen sich manche Menschen damit möglicherweise nicht wohl, sagte sie.
„Für die meisten von uns ist es eine persönliche Entscheidung“, sagte sie. „Ein Embryo existiert nicht als Person ohne Gebärmutter, in die er sich einpflanzen kann, und das sagt uns die Biologie ständig, weil sich viele Embryonen nicht einnisten und zu Menschen werden.“
Crawford sagte, sie rate ihren Patienten vorerst, ihre IVF-Behandlung nicht zu schnell in andere Staaten ohne Abtreibungsverbot zu verlegen, da „der Transport von Embryonen an sich nicht ohne Risiko ist“. Stattdessen sagt sie, die Patienten sollten „sitzen bleiben“ und vorsichtig warten.
Copyright 2022 TexasTribune. Alle Rechte vorbehalten.