Die Kunst, Wissenschaftslehrer besser zu bezahlen, ist das Herzstück schlechter Politik

Startseite » Die Kunst, Wissenschaftslehrer besser zu bezahlen, ist das Herzstück schlechter Politik
Die Kunst, Wissenschaftslehrer besser zu bezahlen, ist das Herzstück schlechter Politik

Ich erinnere mich an Mr. Fred Wabwires Augen. Nicht seine Erklärung des archimedischen Prinzips oder nichts davon darüber, warum ein Objekt in Ruhe oder in gleichförmiger Bewegung in einer geraden Linie bleibt, es sei denn, es wird durch die Wirkung einer äußeren Kraft gezwungen, seinen Zustand zu ändern. Gähnen. Ich erinnere mich an seine Augen.

Was überraschend bis enttäuschend ist, da sie sich durch ihre Harmlosigkeit auszeichneten. Es könnte daran gelegen haben, dass sie für einen Mann mit freiem Körper aus ihren Sockeln sprangen, als würde die Kraft, die sie nach außen drückte, den ständigen Kampf gegen die gegnerische Reaktion gewinnen.
Vielleicht lag es daran, dass meine eigenen Augen, die von einer Kombination aus schwerem, stärkehaltigem Mittagessen und der heimtückisch schwülen Nachmittagshitze glasig waren, etwas brauchten, auf das sie sich konzentrieren konnten, um zu verhindern, dass mein Kopf dem Gesetz der Schwerkraft gehorchte und auf dem Schreibtisch zusammenbrach.

Wenn er das ausdruckslose Gesicht bemerkte, war Mr. Wabwire so höflich, nichts darüber zu sagen. Er hat wahrscheinlich herausgefunden, dass wir, obwohl ich und viele meiner Klassenkameraden sehen konnten, wie sich seine Lippen bewegten, kaum ein Wort verstehen konnten, das er sagte. Die Gesetze der Physik verließen seinen Mund, vibrierten in der Nachmittagsfeuchtigkeit und setzten sich in Klang in unseren Ohren um. Dort angekommen interagierte der Klang jedoch mit unserem abgestumpften Gehirn und jeder wendete Kräfte an, die von gleicher Größe und entgegengesetzter Richtung waren.

Er sprach, wir hörten. Es gab kein Verständnis. Das Spiel endete immer mit Physik 1, Posho 1. Im nächsten Viertel bekam ich ein teures Exemplar des Lehrbuchs von Mr. Wabwire: Physik von AF Abbott. Es roch nach einem guten neuen Buch, und die Seiten waren frisch und voller interessanter Diagramme. Aber alles war griechisch. Physik 1, Posho 1.
Als klar wurde, dass das Fach Pflichtfach und auf O-Niveau prüfbar ist, reichten der Selbsterhaltungstrieb und die Angst vor dem Scheitern gerade aus, um mich dazu zu drängen, die Physik viel besser zu bestehen, als ich befürchtet hatte.

Ich habe keine Ahnung, was Herr Wabwire oder einer der anderen Lehrer am Busoga College Mwiri bezahlt wurde – und die Fadenzahl ihrer Hemden als Maß war nicht sehr beruhigend. Aber ich kann Ihnen kostenlos sagen, dass kein Geldbetrag, der Mr. Wabwire zugeworfen wurde, mich zu einem Nuklearphysiker hätte machen können. Ich war einfach nicht interessiert.
Ich war auch nicht in Biologie mit ihren Mitochondrien, noch in Mathematik, die Herzrasen und einen ständigen Drang auslöste, Susu zu machen, besonders wenn der Lehrer anfing, die Schüler anzugreifen, um Fragen zu beantworten.

Chemie hingegen war erfolgsversprechender, vor allem im Labor. Die Reagenzgläser mit ihren penetranten Gerüchen waren unendlich interessanter, selbst wenn sich alle Proben rosa färbten, während meine waldgrün waren. Ich war sogar kurzzeitig A-Schüler, bis ich das Interesse verlor und aufhörte, mich für Bunsenbrenner zu interessieren – ungefähr zur gleichen Zeit entdeckte ich den großen Nutzen, den es hatte, diese Studenten zur Verfügung zu stellen, die Feuer am Ende von Tabakstöcken entzündeten.

Lehrer sollten besser bezahlt werden. Aber mehr für Naturwissenschaftslehrer zu bezahlen, um die Produktion von mehr Wissenschaftlern zu fördern, ist weder klug noch wissenschaftlich. Wie wir gesehen haben, entsteht dadurch ein moralisches Risiko, wenn Kunstlehrer sich diskriminiert fühlen und die Moral verlieren oder einfach nicht mehr erscheinen. In Wirklichkeit geben Naturwissenschaftslehrer ebenso wie ihre künstlerischen Kollegen nur Informationen aus Lehrbüchern weiter und schaffen selbst kein Wissen.

Das Schaffen einer Liebe zur Wissenschaft sollte die Schaffung eines Ökosystems beinhalten, in dem Lernende schon in jungen Jahren von Fächern angezogen werden und die Werkzeuge zum Basteln erhalten, und dann Wege geschaffen werden, um Leistungen anzuerkennen und Innovationen zu belohnen, auch unter Lehrern.
Mehr Kinder für ein naturwissenschaftliches Studium zu begeistern, darf nicht auf Kosten der Künste gehen. Es ist keine Nullsummengleichung und die Welt braucht beides. Unsere Herausforderung besteht nicht darin, dass es zu viele Kunststudenten und zu wenig Naturwissenschaften gibt; es liegt daran, dass wir Kinder nicht lange genug in der Schule lassen, und diejenigen, die es tun, haben sehr schlechte Lernergebnisse in allen Fächern.

Wir versuchen, unsere Probleme mit der gleichen Intelligenz zu lösen – um das Wort locker zu verwenden – die zu ihnen beigetragen hat. Die Verbesserung der Lernergebnisse erfordert größere Investitionen in die Bildung und den Aufbau einer nationalen Kultur der Innovation, Umsetzung und Exzellenz.
Herr Kalinaki ist ein Journalist und der Freiheitskämpfer eines armen Mannes.
[email protected]; @ Kalinaki