Eine Denkweise des Imperiums: Die Wissenschaft hinter dem, was Patrioten wahrscheinlich zu Nationalisten werden lässt

Startseite » Eine Denkweise des Imperiums: Die Wissenschaft hinter dem, was Patrioten wahrscheinlich zu Nationalisten werden lässt
Eine Denkweise des Imperiums: Die Wissenschaft hinter dem, was Patrioten wahrscheinlich zu Nationalisten werden lässt

Der berühmte britische Schriftsteller Samuel Johnson kritisierte einst den selbsternannten Patriotismus eines politischen Gegners und betonte denkwürdig, dass „Patriotismus die letzte Zuflucht des Bösewichts ist“. Obwohl Johnson vor dem Aufkommen der Psychologie und der modernen Hirnforschung lebte, wurde seine Beobachtung zumindest teilweise von Experten in späteren Jahrhunderten untermauert.

Das heißt nicht, dass es nichts Falsches daran gibt, den 4. Juli mit Feuerwerk, guten Filmen und etwas über die Gründerväter zu feiern (auch wenn das einige hässliche Details enthält). Sich in seiner Nation und seinem Platz darin wohl zu fühlen, ist Patriotismus. Aber heutzutage verwechseln viele Patriotismus mit seinem extremeren Cousin, dem Nationalismus, der auf Überlegenheit und Wettbewerbsfähigkeit basiert. Sie können nicht nur stolz sein, aber Sie müssen stolz auf die Dominanz Ihrer Nation sein – was bedeutet, dass Sie in Kategorien von Gewinnern und Verlierern, Freunden und Feinden denken.

Nationalismus kann aufgrund seiner Stammesnatur so gefährlich sein wie die stärkste illegale Droge, wenn Gefühle missbraucht werden.

VERBINDUNG: Zerbrechlicher Patriotismus: Rechte Schneeflocken, ausgelöst durch jede Kritik an Amerika

Einer der berühmtesten frühen Gelehrten, der zu diesem Schluss kam, war Benedict Anderson, ein irisch-amerikanischer Historiker und Politikwissenschaftler. In seiner einflussreichen Monographie „Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism“ von 1983 stellte Anderson fest, dass Nationen „imaginierte politische Gemeinschaften“ in dem Sinne sind, dass die Natur der Gemeinschaft selbst buchstäblich ziemlich willkürlich ist. Vor dem Mittelalter leiteten Menschen gleichwertige Identitäten aus Dingen wie ihrer religiösen Zugehörigkeit oder ihrer Loyalität gegenüber bestimmten monarchischen Blutlinien ab.

Dies änderte sich während der Aufklärung aus mehreren Gründen: Latein wurde unter politischen Führern durch ihre lokalen Umgangssprachen ersetzt, der Kapitalismus kultivierte eine neue Klasse von Wirtschaftsführern, die den Staat kontrollieren wollten, die Reformation schwächte die Macht des Vatikans, königliche Regierungen wurden weiter ihren Ausweg, als überall demokratische Bewegungen aufkamen und die Druckerpresse es den Menschen ermöglichte, eine Verwandtschaft zu spüren, die auf gemeinsamen Sprachen und geografischen Merkmalen beruhte. Sogar das kollektive Zeitgefühl der westlichen Welt verschob sich von einer theologischen zu einer säkulareren Perspektive, insbesondere als sich die Alphabetisierung ausbreitete.

Vor dem Mittelalter leiteten die Menschen gleichwertige Identitäten aus ihrer religiösen Zugehörigkeit oder Loyalität gegenüber bestimmten monarchischen Linien ab.

In Kombination hat jeder dieser Faktoren die Menschen dazu veranlasst, nach einem neuen Gemeinschaftsgefühl zu suchen. Daher die verbreitete Vorstellung, dass man ein Gefühl der Gemeinschaft mit anderen empfinden sollte, basierend auf der Zugehörigkeit zu einer gemeinsamen „Nation“, die per definitionem vorstellbar ist, weil Mitglieder ein Gefühl der „horizontalen Kameradschaft“ haben, selbst wenn sie sich nie getroffen haben und oft aus ihr stammen radikal unterschiedliche Hintergründe.


Möchten Sie mehr Gesundheits- und Wissenschaftsgeschichten in Ihrem Posteingang? Abonnieren Sie den wöchentlichen Newsletter von Salon The Vulgar Scientist.


Theoretisch mag das harmlos klingen, aber wie die blutigen nationalistischen Kriege, die die Menschheit seit dem späten 18. Jahrhundert heimsuchen, beweisen – der Erste Weltkrieg vielleicht der wichtigste von ihnen –, sind die Menschen bereit, für ihre Nationen zu töten und zu sterben.

Selbst wenn das Verhalten nicht als so extrem angesehen wird, kann Nationalismus immer noch das Schlimmste in Menschen hervorrufen. Nehmen Sie Präsident Donald Trump, von dem Psychologen sagen, dass er narzisstische Verhaltensweisen bei seinen Anhängern stimuliert hat, indem er einen Personenkult um seine eigenen scheinbar narzisstischen Eigenschaften herum geschaffen hat. Während die Amerikaner von diesem Phänomen zu Recht alarmiert waren, ist der Trumpismus nicht allein oder neu, um sich den kollektiven Narzissmus zunutze zu machen. Und wozu das führt, ist nicht ermutigend.

Schreiben für die Zeitschrift Politische Psychologie Im Mai fand eine Gruppe amerikanischer und britischer Forscher, die die polnische Politik untersuchten, heraus, dass „nationaler kollektiver Narzissmus“ dazu neigt, mit Nationalismus einherzugehen und außerdem ein starker Indikator dafür ist, dass eine bestimmte Person nationalistische Gefühle haben wird. Sie kamen zu dem Schluss, dass „unsere Analysen somit Beweise dafür liefern, dass Nationalismus eher in einer narzisstischen Übertreibung der Größe einer nationalen Gruppe als in einer nicht-narzisstischen Zufriedenheit mit einer nationalen Gruppe verwurzelt sein könnte“ – mit anderen Worten, Menschen werden wahrscheinlich nationalistische Ansichten haben, wenn sie bereits anfällig dafür sind narzisstische politische Stile.

„Wenn Menschen durch die Erinnerung an den Tod ängstlich und ängstlich gemacht werden, beschäftigen sie sich eher mit Identitätswerten wie Nationalismus.“

Daher kann Nationalismus – der geschaffen wurde, um ein Gemeinschaftsgefühl zu formen – toxische Eigenschaften in Menschen hervorbringen. Darüber hinaus wird es von den tiefsten Unsicherheiten und Ängsten der Menschheit angeheizt. (Daher die nationalistische Wut, die durch eine Pandemie geschürt wird.) Der englische Autor und Psychologieprofessor Steve Taylor PhD äußerte eine ähnliche Perspektive. in einem Artikel für Psychology Today aus dem Jahr 2020.

„Meiner Ansicht nach ist es sinnvoller, den modernen Nationalismus mit psychologischen Faktoren zu erklären“, schrieb Taylor. „Es gibt einige Hinweise auf die psychologische Theorie des Terrormanagements. Diese Theorie – die durch viele Studien bestätigt wurde – hat gezeigt, dass Menschen, die durch die Erinnerung an den Tod ängstlich und ängstlich gemacht werden, sich eher mit Identitätswerten befassen wie Nationalismus, Status und Erfolg.“

Um es klar zu sagen, diese Gefühle schüren nicht nur den Nationalismus. Arash Javanbakht, ein Psychiater der Wayne State University, erläuterte weiter die Schattenseiten des Nationalismus in einem Artikel von The Conversation aus dem Jahr 2019:

„Tribalismus ist das biologische Schlupfloch, auf das viele Politiker lange Zeit gespielt haben: das Anzapfen unserer Stammesängste und -instinkte“, schrieb Javanbakht. „Einige Beispiele sind der Nationalsozialismus, der Ku-Klux-Klan, die Religionskriege und das Mittelalter. Das typische Muster besteht darin, anderen Menschen ein anderes Etikett als unserem eigenen zu geben und zu sagen, dass sie uns schaden oder unseren Ressourcen schaden werden, und zurückzukehren der andere, sich in einem Konzept neu zu gruppieren.“ Der Nationalismus ist, wenn er nicht die einzige Manifestation dieser Tendenz ist, sicherlich eine der wichtigsten.

Weitere Salon-Artikel zum Thema Psychologie: