Kolumne von Jason Karlawish: Übertriebene Behandlungen der Alzheimer-Krankheit haben die Hoffnungen der Patienten enttäuscht. So sollte sich die Wissenschaft ändern. | App

Startseite » Kolumne von Jason Karlawish: Übertriebene Behandlungen der Alzheimer-Krankheit haben die Hoffnungen der Patienten enttäuscht. So sollte sich die Wissenschaft ändern. | App
Kolumne von Jason Karlawish: Übertriebene Behandlungen der Alzheimer-Krankheit haben die Hoffnungen der Patienten enttäuscht.  So sollte sich die Wissenschaft ändern.  |  App

Von Jason Karlawish

Die amerikanische Wissenschaftspolitik verändert sich. Amerikanische Wissenschaftler müssen sich mit ihnen ändern. Die jüngsten Kontroversen über die schnelle Zulassung einer Behandlung der Alzheimer-Krankheit durch die Food and Drug Administration sind eine Lektion in Bezug auf die Kosten, die entstehen, wenn man es nicht tut.

Vor einem Jahr hat die FDA Biogens Aducanumab – das erste neue Alzheimer-Medikament seit fast 20 Jahren – beschleunigt, selbst nachdem ein Expertengremium fast einstimmig davon abgeraten hatte, grünes Licht zu geben. Die Entscheidung war so umstritten, dass der Gesetzgeber nun versucht, das Fast-Track-Zulassungsverfahren der FDA zu ändern.

Die Bestätigung schürt nicht nur Kontroversen, sondern ist auch eine seltene Offenbarung darüber, wie amerikanische Wissenschaftler versteckt werden – und wie fehlerhaft diese Arbeit sein kann.

Der Zweck der beschleunigten Zulassung besteht darin, Menschen mit schweren, lebensbedrohlichen Erkrankungen, denen wirksame Behandlungen fehlen, die Möglichkeit zu geben, experimentelle Behandlungen zu nehmen, die die Behörde noch nicht als „sicher und wirksam“ zugelassen hat. Die FDA unterstützte Aducanumab aufgrund der Fähigkeit des Medikaments, Beta-Amyloid, eine der bestimmenden Erkrankungen der Alzheimer-Krankheit, zu reduzieren. Es gibt noch keine Daten, die zeigen, ob das Medikament von Biogen Patienten hilft, indem es ihre fortschreitende kognitive Beeinträchtigung verlangsamt.

Die Leute lesen auch …

Beschleunigte Zulassung und Richtlinien wie das „Recht auf Versuch“ und erweiterter Zugang ermöglichen es Patienten, unbewiesene Behandlungen zu verfolgen. Diese Strategien teilen eine gemeinsame Logik: Wissenschaftler müssen den Patienten zuhören – und was sie oft hören, ist Verzweiflung. Bei der Erklärung der Zulassung von Aducanumab sagten FDA-Wissenschaftler, dass Patienten und ihre Familien deutlich gemacht hätten, dass sie bereit seien, die Unsicherheiten und Risiken des Medikaments zu akzeptieren, um Zugang zu seinen potenziellen Vorteilen zu erhalten.

Es ist nichts Falsches daran, Richtlinien zu verabschieden, die auf die Wünsche der Patienten eingehen. Das Problem ist, dass Politiker und die Öffentlichkeit sich zu oft nicht bewusst sind, dass Wissenschaftler auch von Eigeninteresse, einschließlich Verzweiflung, getrieben werden können.

Nach der Aducanumab-Entscheidung enthüllte die Presse hitzige Auseinandersetzungen innerhalb der FDA während des Arzneimittelbewertungsprozesses. Einige Wissenschaftler waren der Zulassung so verpflichtet, dass sie engen Kontakt zu Biogen-Mitarbeitern hatten, die unbedingt die Zulassung des Medikaments wollten.

Einige Behördenvertreter arbeiteten schon früh mit Biogen zusammen, um einen Fahrplan für die Zulassung zu entwerfen, wobei sie sich über den üblichen Prozess hinwegsetzten, von dem Unternehmen zu erwarten, dass es seine Argumente unabhängig vorbringt. Das Büro des Generalinspektors des Ministeriums für Gesundheit und menschliche Dienste untersucht derzeit diese Beziehungen. Drei FDA-Berater traten nach der Zulassung zurück.

Aducanumab war nicht die einzige potenzielle Behandlung für die Alzheimer-Krankheit, die letztes Jahr überbewertet wurde. Simufilam, das Medikament von Cassava Sciences, das als erstes Medikament zur signifikanten Verbesserung der Kognition bei Alzheimer-Patienten beworben wird, hat mehr als 20 Millionen US-Dollar an Zuschüssen von den National Institutes of Health erhalten, die es in massiven Investitionen mobilisiert hat, um die Entwicklung des Medikaments zu unterstützen. Aber im August 2021 behauptete ein Whistleblower, es habe Datenmanipulation und fehlerhafte Methoden gegeben. Das Unternehmen sieht sich nun mit Ermittlungen des NIH und der Securities and Exchange Commission konfrontiert.

Diese Fälle haben historische Präzedenzfälle. Die Studie von 1986, die den Weg für die erste von der FDA zugelassene Alzheimer-Behandlung, Tacrin, bereitete, wurde in einem Leitartikel im New England Journal of Medicine als „Triumph für die wissenschaftliche Methode“ gefeiert. Dann, 1991, kam eine FDA-Untersuchung zu dem Schluss, dass die Mängel im Design und in der Durchführung der Studie so erheblich waren, dass es sich weniger um eine klinische Studie als vielmehr um eine Reihe von Anekdoten handelte.

In einem offenen Essay enthüllte der Herausgeber des Journals, dass die Peer-Reviewer der Studie viele der Bedenken der FDA teilten, aber dennoch die Veröffentlichung empfahlen, da die Studie, obwohl sie fehlerhaft und vorläufig ist, neue Forschung fördern würde. Auch hier hatte der Wunsch der Wissenschaftler, das Feld zu inspirieren und zu beschleunigen, Vorrang vor ihren Prozessen und übertriebene Hoffnung.

Auch das professionelle Urteilsvermögen von Wissenschaftlern kann durch Geld als zentrales Maß für die Bedeutung von Forschung und die Reputation eines Wissenschaftlers geprägt sein. In der biopharmazeutischen Welt wird das Umsatzpotenzial oft verwendet, um anzugeben, wie „innovativ“ eine Entdeckung ist: Je mehr Geld ein Produkt wahrscheinlich generiert, desto innovativer wird es angesehen.

Aber die Fakten sprechen nicht dafür, Gewinn mit echter Innovation zu verwechseln, d. h. mit Produkten, die einen unerfüllten medizinischen Bedarf decken oder die Patientenversorgung verbessern. Ein Bericht des Government Accountability Office aus dem Jahr 2017 ergab, dass von 2006 bis 2015 zwei Drittel der biopharmazeutischen Unternehmen ihre Jahresgewinne gesteigert haben.

Allerdings blieb der Anteil der als innovativ geltenden Neuprodukte damals stabil bei 13 %. Unter der Denkweise „Umsatz gleich Innovation“ erschien Aducanumab zunächst recht innovativ: Biogen bezifferte den Preis des Medikaments zunächst auf 56.000 US-Dollar pro Patient und Jahr. Dann veranlasste eine sorgfältige Abwägung des klinischen Werts das Unternehmen, den Preis zu halbieren.

Es gibt Richtlinien, um zu verhindern, dass die persönlichen Motive von Wissenschaftlern ihre Arbeit verschleiern, einschließlich der Offenlegung von Interessenkonflikten und Regeln, um angemessene Unternehmensbeziehungen vorzuschreiben. Aber sie sind nicht genug. Auch Normen und wissenschaftliche Werte müssen sich ändern.

Wissenschaftler sind unweigerlich professionellem und anderem Druck ausgesetzt, um große Zuschüsse zu beantragen und den Marktwert ihrer Ergebnisse zu steigern. Dies darf aber nicht zu Lasten wissenschaftlicher Standards gehen.

In der Kommunikation mit der Öffentlichkeit sollten Forscher die Beweise erläutern, die zeigen, wie ihre Wissenschaft Gesundheit und Wohlbefinden verbessern wird. Anstatt ein neues Medikament wie Aducanumab einfach als „innovativ“ zu bezeichnen, sollten sie offen darlegen, was es innovativ macht und welche Grenzen ihre Forschung hat.

Auch die Regulierungsbehörden müssen sich ändern, um ihrer Rolle als Gatekeeper besser gerecht zu werden. Die FDA erstellt zum Beispiel den Text auf dem Etikett eines Arzneimittels, um die Risiken und Vorteile zu erläutern. Fast-Track-Arzneimitteletiketten erklären, dass die vollständige Zulassung von der „Verifizierung des klinischen Nutzens in konfirmatorischen Studien“ abhängt.

Aber das Etikett sollte im Klartext sagen, was es bedeutet. Für Aducanumab bedeutet dies, dass sich nicht gezeigt hat, dass das Medikament den Verlust der Kognition oder der täglichen Funktionsfähigkeit verlangsamt. Die FDA sollte auch einen Zeitplan bereitstellen, der angibt, wann die vollständigen klinischen Daten verfügbar sein werden.

Die Unfähigkeit von Wissenschaftlern, ihre Unsicherheiten und ihre persönliche Motivation zu berücksichtigen, hat reale Konsequenzen für Patienten. Medicare kündigte im April an, Aducanumab für Patienten außer in klinischen Studien nicht zu übernehmen.

Biogen wird die kommerzielle Produktion des Medikaments „im Wesentlichen eliminieren“. Anstatt die Hoffnung der Patienten zu verwirklichen, hat die beschleunigte Zulassung von Aducanumab diese verraten – und die Glaubwürdigkeit öffentlicher Prozesse rund um die Wissenschaft weiter untergraben.

Jason Karlawish ist Professor an der Perelman School of Medicine an der University of Pennsylvania und Autor von „The Problem with Alzheimer’s Disease: How Science, Culture, and Politics Have Turned a Rare Disease into a Crisis and What We Can Do it“. Folgen Sie ihm auf Twitter: @jasonkarlawish

© 2022, Los Angeles Times

Verteilt von der Tribune Content Agency