Rechts- und Gesundheitsprofessoren von Yale sprechen über neue Maßnahmen zur Waffenkontrolle

Startseite » Rechts- und Gesundheitsprofessoren von Yale sprechen über neue Maßnahmen zur Waffenkontrolle
Rechts- und Gesundheitsprofessoren von Yale sprechen über neue Maßnahmen zur Waffenkontrolle

Tim Tai, angestellter Fotograf

Angesichts einer Reihe von Massenschießereien in jüngster Zeit, die den Druck auf eine Gesetzgebung zur Waffenkontrolle wieder entfacht haben, bleiben Experten der Yale Law School und der School of Public Health uneins, was die wirksamsten Methoden zur Bekämpfung bewaffneter Gewalt angeht.

Nach Massenerschießungen in Uvalde und Buffalo, bei denen insgesamt 31 Menschen getötet und 20 verletzt wurden, hat Präsident Joe Biden ein Verbot von Angriffswaffen und Beschränkungen des Verkaufs von Zeitschriften mit hoher Kapazität gefordert, während der Kongress am Donnerstag ein überparteiliches Gesetz zur Waffenkontrolle verabschiedete verbessert Hintergrundüberprüfungen von Waffenkäufern unter 21 Jahren und stellt Bundesmittel für Whistleblowing-Programme bereit, die von Bundesstaaten durchgeführt werden, sowie Programme für psychische Gesundheit und Schulsicherheit.

Das von den Senatoren Chris Murphy (D-Connecticut) und John Cornyn (R-Texas) vermittelte Gesetz ist das erste große Bundesgesetz seit 30 Jahren zur Bekämpfung von Waffengewalt und wurde am frühen Samstagmorgen von Präsident Biden unterzeichnet. Die Vereinigten Staaten sind auf dem besten Weg, den letztjährigen Rekord für die meisten Massenerschießungen zu erreichen oder zu übertreffen.

„Vielleicht ändert sich das, aber seit Anfang der 90er Jahre gab es im Kongress eine echte Sackgasse, als wir ein Verbot für große Magazinwaffen bekamen, das dann auslaufen durfte“, sagte der Rechtsprofessor von Yale, Phillip Bobbit, den Nachrichten. „Ein Großteil unserer Lähmung ist auf eine Art bewaffnete Rhetorik zurückzuführen, bei der ich beschreibe, was auf eine Weise passiert ist, Sie beschreiben, was auf andere Weise passiert, und daraus ergeben sich verschiedene gesetzliche oder regulatorische Konsequenzen.“

Während die meisten Amerikaner darin übereinstimmen, dass Waffengewalt ein Problem ist, gibt es parteiische Meinungsverschiedenheiten über das Ausmaß und die Ursachen des Problems. Mehr demokratische Ansichten Waffengewalt als ein „wirklich großes Problem“ wie die Republikaner, und nur 39 % der Republikaner glauben, dass die Leichtigkeit, mit der Menschen legal an Waffen kommen, zur Waffengewalt beiträgt, verglichen mit 76 % der Demokraten.

Bobbit führt die Trennung auf politische Botschaften nach den Massenerschießungen zurück. Beide Seiten des politischen Spektrums neigen dazu, nach Schießereien „Halbwahrheiten“ zu sagen, sagte Bobbit und beschuldigte die Schießerei ausschließlich auf Waffen oder ausschließlich auf geistige Gesundheit.

„Wenn eine Seite denkt, dass eine sehr einfache Antwort der Schlüssel zu einem komplexen Problem ist, liegt das normalerweise daran, dass sie versuchen, sie zu bewaffnen [it]“, sagte Bobbit den Nachrichten.

In den Vereinigten Staaten gibt es ungefähr 390 Millionen Schusswaffen …1.2 für jeden Amerikaner, und das seit dem 25. Juni 283 Massenerschießungen im Jahr 2022 bisher.

Waffen bleiben Erste Todesursache bei Amerikanern unter 18 Jahren, Autounfälle und Krebs, was viele, einschließlich YSPH-Professor Howard Forman, glauben lässt, dass Waffengewalt ein „Problem der öffentlichen Gesundheit“ ist.

Forman verglich die Ausbreitung von Waffengewalt mit der Ausbreitung einer Infektionskrankheit, da „meine persönliche Entscheidung andere beeinflusst“.

„Die Schäden durch Waffen und Waffengewalt gehen weit über diejenigen hinaus, die sich dafür entscheiden, Waffen zu besitzen oder zu benutzen“, schrieb Professor Forman in einer E-Mail an die News. „Meine Freiheit, das Leben, meine Gesundheit und mein Wohlbefinden zu genießen, wird direkt durch den ungehinderten Zugang eines anderen zu verschiedenen Schuss- und Kriegswaffen beeinträchtigt.“

Am 26. Mai veröffentlichte YSPH nach den Schießereien in Uvalde und Buffalo a Aussage den „sinnlosen Verlust von Menschenleben“ durch bewaffnete Gewalt anprangern.

Die Schule forderte auch Maßnahmen zur Bekämpfung der Ausbreitung von Gewalt.

„Es gibt einen Welleneffekt, den Waffengewalt auf unsere Gemeinschaften und unser Denken hat“, heißt es in der YSPH-Erklärung. „Eine Reihe von Angriffswaffen und -ausrüstung im Militärstil, Personen mit extremem Hass, Gefühlen der Entfremdung und/oder psychischen Störungen ermorden unsere Kinder und zielen auf Menschen aufgrund ihrer Rasse, ethnischen Herkunft, sexuellen Orientierung und Religionszugehörigkeit ab. Angriffswaffen, die für militärische Zwecke entwickelt wurden, sind ein häufiges Werkzeug für Massenmorde.

Robert Post, Professor an der Yale Law School, sagte gegenüber News, er stimme der Erklärung der School of Public Health zu. Post verfolgte Amerikas Verhältnis zu Waffen bis in die nationale Geschichte der Frontier zurück, die der Kontext war, in dem Waffenrechte in den Gründungsdokumenten der Vereinigten Staaten verankert wurden.

Aber seit die US-Verfassung geschrieben wurde, hat sich in der Waffenindustrie viel verändert, sagte er und wies insbesondere auf den Aufstieg von Interessengruppen wie der National Rifle Association hin, die auf die Verfügbarkeit von Sturmgewehren und Standard-Jagdausrüstung drängen. Post erklärte, dass die von der NRA vorangetriebene Polarisierung der Waffenkultur in Verbindung mit der wachsenden Vielfalt des Landes in den letzten 30 Jahren dazu geführt habe, dass die Waffendebatte zu einem Indikator für Rassenprobleme geworden sei.

„Mit dem Aufstieg der NRA und der damit einhergehenden Polarisierung mit ihrer Verbindung zu Rassenfragen ist das ‚Recht auf Waffenbesitz‘ das Recht, schwarze Menschen in der Innenstadt wirklich zu unterdrücken“, sagte Post den Nachrichten. „Es wurde mit dem Recht auf individuelle Selbstverteidigung in Verbindung gebracht, und es war eine neue Entwicklung in der Ideologie des Waffenbesitzes, die in der Reagan-Ära stattfand und in den 1980er Jahren zum Mainstream der Rechten wurde. 1990.“

Post ist der Ansicht, dass der nationale Waffenmarkt Bundesgesetze zur Waffenkontrolle erfordert, anstatt Entscheidungen über die Waffenkontrolle den Bundesstaaten zu überlassen.

„Wenn ein Staat versucht zu regulieren [guns], die können was machen, aber wenn es aus einem Nachbarstaat importiert wird, hilft das nicht viel, oder? Post sagte den Nachrichten. „Wann immer Sie also einen Markt haben, bei dem die Externalitäten so groß sind, dass es sich wirklich um einen nationalen Markt handelt, kann der Staat ihn nicht kontrollieren.“

Aber wo Post die Notwendigkeit für Maßnahmen auf Bundesebene sieht, glaubt Rechts- und Wirtschaftsprofessor Ian Ayres, dass Waffengewalt mit einem „dezentralisierten und liberalen Ansatz“ reduziert werden kann. Er sagte Yale Law School heute dass es statt „einheitlicher Regeln“, die von der Bundesregierung ausgehen, stattdessen eine Politik auf Landesebene geben sollte, die der Freiheit des Einzelnen Vorrang einräumt und „eine Art Selbstkontrolle“ fördert, wie etwa das Donna-Gesetz, das es dem Einzelnen erlaubt, zu suspendieren ihre Fähigkeit, Schusswaffen zu kaufen und zu besitzen.

Während die Debatte darüber, wie Waffengewalt am besten reduziert werden kann, weiter tobt, wird der Oberste Gerichtshof immer wichtiger. Während der Verfassungsrechtsprofessor Samuel Moyn und Post beide glauben, dass die zweite Änderung kürzlich von Gerichtskonservativen falsch interpretiert wurde, glauben andere, wie der Verfassungsrechtsprofessor Akhil Amar und Bobbit, dass das verfassungsrechtliche Argument zugunsten des Personenschutzes legitim ist.

„Es gibt ein vollkommen vernünftiges Argument, dass Familien und Einzelpersonen ein Recht auf Selbstschutz durch den Einsatz von Schusswaffen haben“, sagte Bobbit gegenüber The News. „Ich weiß nicht, wie weit das bringt, denn wir glauben nicht, dass eine Familie anfangen kann, Landminen in ihrem Garten zu verlegen oder Bazzookas zu benutzen, um Kinder vom Rasen fernzuhalten. Es gibt bestimmte Munitionsarten, die ganz klar außerhalb des Bereichs des Personenschutzes liegen.

Obwohl sich die Rechtsprechung zur Waffenkontrolle im Allgemeinen auf die zweite Änderung konzentriert, sagte Amar den Nachrichten, dass Waffenrechte auch ohne die zweite Änderung durch nicht aufgezählte Rechte geschützt sind, „die in Moral, Bräuchen, Praktiken und Gesetzen der Vereinigten Staaten verwurzelt sind“, einschließlich des Rechts auf Privatsphäre. .

„Fast jede Staatsverfassung bekräftigt im Guten wie im Schlechten das Recht auf Schusswaffen“, sagte Amar gegenüber The News.

Dennoch spekuliert Moyn, dass der Oberste Gerichtshof, der jetzt eine konservative Mehrheit von 6:3 hat, Schritte unternehmen könnte, um den zweiten Verfassungszusatz zu erweitern.

Der Oberste Gerichtshof hat am Donnerstag ein mehr als hundert Jahre altes Gesetz des Bundesstaates New York aufgehoben, das Anwohnern vorschreibt, eine Lizenz zum Tragen versteckter Handfeuerwaffen in der Öffentlichkeit zu erwerben.

Das Gericht stellte in seiner 6-3-Entscheidung, verfasst von Richter Clarence Thomas LAW ’74, fest, dass die „Anforderung aus gerechtem Grund“ des Staates, die es den Bewohnern erlaubt, versteckte Handfeuerwaffen nur dann in der Öffentlichkeit zu tragen, wenn sie es brauchen, eine verfassungswidrige Beschränkung der Recht der Bürger auf den zweiten Verfassungszusatz. Während die Entscheidung für den größten Teil des Landes Lizenzgesetze belässt, hebt sie das New Yorker Gesetz und die Gesetze von sechs anderen Bundesstaaten und dem District of Columbia mit ähnlichen Einschränkungen auf.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs kam am selben Tag, an dem der Senat sein überparteiliches Waffengesetz verabschiedete. Am nächsten Tag hob das Gericht Roe v. Waten.

„Die konservative Mehrheit im Obersten Gerichtshof wird das neue individuelle Recht, Waffen zu tragen, wahrscheinlich noch weiter vorantreiben als zuvor. Die Koinzidenz zwischen ihren gleichzeitigen Entscheidungen, Waffenrechte zu schützen und gleichzeitig das Recht auf körperliche Autonomie abzuschaffen, ist frappierend. Moyn sagte den Nachrichten. „Es erinnert uns daran, warum wir wirklich nicht wollen sollten, dass ein Ältestenrat verkündet und definiert, was unsere Rechte sind – oder was sie bereit sind zu erfinden und zu behalten.“

Moyn schlug vor, sich an den Kongress und nicht an den Obersten Gerichtshof oder Verfassungsänderungen zu wenden, um Maßnahmen zur Prävention von Waffengewalt zu ergreifen.

„Unsere beste Hoffnung ist es, den Kongress dazu zu bringen, die Urteile des Gerichts in diesem und anderen Bereichen außer Kraft zu setzen“, sagte Moyn gegenüber The News.

Die Yale Law School wurde 1824 gegründet.




Carter Dewees




Carter Dewees ist einer der Hauptproduzenten von „The Yalie“. Er ist ein Neuling in Amerikanistik und Fellow des Saybrook College.